Podemos celebrar o no el final del paréntesis que se extiende desde 1936 o 1939 hasta 1975, no tiene demasiada importancia. La tiene, creemos, saber que desde entonces se abrió un tiempo en el que, con todos los obstáculos e inercias del pasado que se quiera, encontramos un marco en el que cada persona tiene el derecho de actuar para construir algo mejor. No se ha desarrollado de una forma perfecta, ni mucho menos; hoy más que nunca, la democracia española tiene detractores, de igual forma que defensores aparentes, que, por cauces ajenos al espíritu de convivencia, manejan los recursos para intereses particulares, partidistas o de rentabilidad económica espuria.

Darle un valor excesivo a esto ralentiza la evolución de algo que, por su naturaleza, no puede considerarse nunca en la perfección. La gran virtud de la democracia la vemos en que depende constantemente del compromiso colectivo y de la confianza individual en una sociedad que se expande. Ante nuestros ojos tenemos espectáculos lamentables de despiadada lucha por el poder; estamentos de representación donde el afán constructivo se resiente de las ansias por alcanzar o mantener los privilegios de una clase que solo tiene razón de existir como expresión de esta sociedad en su conjunto, donde importa mucho más que se aprovechen las oportunidades o que se resuelvan los problemas que la forma en la que se haga o quién se sitúe al frente para organizar la gestión pública.

Un vistazo rápido puede llevarnos a la conclusión equívoca de que una buena legislación, como la que poseemos, resulta inútil ante lobbies de distinta naturaleza, ante manejos perversos de los hilos del poder, o ante la intoxicación de la consciencia ciudadana a través de falsedades, verdades sesgadas u ocultaciones. Aspectos que necesitan mejora y necesitan de un compromiso más potente con lo que nos une: la entrega a una causa en la que caben las distintas formas de pensar que respetan a las personas, o el trabajo coordinado para ver que, con criterios diferentes, se pueden lograr soluciones satisfactorias para todas las partes. Nos lo niegan muchas organizaciones políticas con sus perspectivas cerradas y sus relatos mixtificados, pero no tienen la última palabra.

Los 50 años de trayecto nos han dado recursos suficientes para que hagamos valer nuestro criterio individual; para que analicemos y actuemos según nuestras conclusiones. El gran poder que hemos conseguido todavía no se ha manifestado: hemos delegado demasiado en quienes suplantan nuestra presencia, y la limitan a sufragios cíclicos, donde se atascan actuaciones regeneradoras respecto de las instituciones públicas. La democracia interna permanece secuestrada en las grandes fuerzas políticas y en muchas de las pequeñas; el control no existe, o existe solo para venganzas, escarmientos y supresiones arbitrarias, y las distintas formas en las que la sociedad puede actuar para corregir vicios quedan bloqueadas en un consenso tácito para preservar los mecanismos de transgresión.

Desde Volt apostamos por crear calidad democrática desde abajo; por que la confianza mutua genere oportunidades para toda la ciudadanía, y esto creemos que solo se puede lograr con una unión sincera y flexible de los seres anónimos. No se trata de ganar, sino de avanzar; de que los repartos se hagan de una forma equitativa bajo el control de las mujeres y de los hombres sumidos en el anonimato, que quieren abrir espacios de convivencia verdadera. Podemos superar esos bloqueos; basta con que en cada organización las bases reclamen lo que les corresponde, de forma que las responsabilidades se distribuyan con criterios transparentes, con la natural rotatividad y desde la voluntad colectiva. Basta con que pidamos lo que nos corresponde. Así funcionamos en Volt, y así celebramos los 50 años de camino en democracia. Podemos formar parte del proceso, y podemos disfrutar plenamente de la libertad.

Desde Volt evitamos juzgar a ninguna de las partes; cualquier análisis en ese sentido creemos que solo conduciría a eternizar el conflicto, a incitar a un bando o al otro a avivar un fuego devastador, sin objetivo y sin salida. Tampoco nos parece el momento de entrar en críticas de salón sobre un proyecto de estabilización nunca fácil de diseñar, y que tampoco va a resultar en absoluto sencillo de implementar en la práctica. El mundo tiene delante algo más que las armas, el terror y el desprecio por la vida para abrir una nueva etapa en ese punto del extremo sudoriental de Asia. Nadie va a devolver nada de lo perdido, ni probablemente vaya a haber nunca un juicio sobre las bases asépticas del derecho para los auténticos responsables de las atrocidades cometidas, se hayan perpetrado con más o con menos recursos; con más o menos potencia o eficacia destructiva.

Empezar desde aquí entendemos que significa abrir una nueva página. Las personas, las familias supervivientes creemos que necesitan este estrecho y muy delicado camino hacia una serenidad suficiente como para asentar una nueva forma de convivencia; para que aquel implante con rechazo de 1948 pueda entrar por fin en proceso de normalización, a pesar de que para ello haya que aceptar como definitivos sucesos sobradamente conocidos de la historia, no solo a partir de ahí, sino también muy anteriores. La construcción de una humanidad que utilice sus capacidades para crear bienestar y oportunidades para todos sus miembros necesita este ejercicio de generosidad, en el que el dolor sirva únicamente para marcar la pauta en la marcha hacia esa nueva dimensión de la concordia.

También parece un buen momento para dejar de lado desconfianzas o reticencias, cuando el plan al menos marca objetivos muy valiosos para, sobre todo, personas que han sufrido hasta el infinito, y que merecen que aprovechemos esta oportunidad que se presenta, para que lo que queda, material y emocionalmente, pueda convertirse en un verdadero hogar para sus existencias. Nadie gana nada con enfrentamientos de este tipo. El éxito aquí solo consiste en la triste y absurda satisfacción de causar al enemigo un daño más grande que el propio, aparte de alentar el odio y la sed de sangre, imposible de saciar por esta vía. Salir de la espiral significa aceptar muchas renuncias, pero hacerlo también se convierte en el camino para abandonar la rueda del hámster, en la que un pensamiento mórbido lleva a la ilusión de que lo sucedido en el pasado puede borrarse y convertirse en victoria en un pretérito, en realidad, ya definitivo.

Sobre todo para quienes vivimos fuera del conflicto directo, nos parece mucho más importante proyectar una visión serena que ver esto como un encuentro deportivo, en el que nos entregamos desde nuestra comodidad pasiva al apoyo de nuestros colores. Queremos que nadie en estas circunstancias vea esto como una realización personal o el éxito de su causa teórica, sino como la coyuntura vital de millones de seres humanos que tienen la oportunidad de ver una luz liberadora. Apostamos por apoyarla y alentarla, y porque la increíble capacidad técnica que se ha utilizado en esta catástrofe se ponga al servicio de una humanidad mejor.

No le pedimos a nadie que reniegue de su pensamiento o de su capacidad crítica, pero sí deseamos fervientemente que mantengamos el objetivo en hacer un futuro realmente mejor. Solo eso podemos ganar.

Volt España expresa su máxima condena y profunda preocupación ante los graves acontecimientos ocurridos en Rio Maior, donde la candidatura de Volt Portugal encabezada por Jorge Silva, ha sido objeto de una serie de actos de intimidación y violencia que amenazan directamente los fundamentos democráticos. Entre los episodios registrados se encuentran la colocación de un artefacto explosivo en el interior de la sede de campaña, el vandalismo reiterado sobre los vehículos de los candidatos, la colocación de contenedores de basura frente a la sede, llamadas anónimas de hostigamiento y la perturbación nocturna en la residencia del propio cabeza de lista. Estos hechos no son simples incidentes, sino un ataque organizado y sistemático contra la participación política y contra los valores de convivencia que deben guiar cualquier democracia.

Desde Volt España queremos subrayar que la violencia política es una línea roja que ninguna sociedad democrática puede permitir. La pluralidad de ideas y la diversidad de propuestas son el motor de una política sana, y cualquier intento de acallar voces mediante la intimidación o la coacción constituye una amenaza directa a la libertad individual, a la seguridad ciudadana y al derecho fundamental de participación. No se trata únicamente de un ataque contra Volt Portugal, sino contra todas aquellas personas que creen que la política debe ejercerse desde la transparencia, la ética y el respeto.

La democracia no puede ser rehén del miedo ni de las prácticas violentas. Debe garantizarse que todos los partidos políticos puedan concurrir en igualdad de condiciones, sin verse expuestos a amenazas o agresiones que busquen alterar el proceso electoral o condicionar la voluntad ciudadana. La fortaleza de las instituciones se mide en su capacidad para proteger a quienes participan en el debate público y en su compromiso con la justicia y la seguridad de todos los actores políticos. Volt España traslada toda su solidaridad y apoyo a Volt Portugal en este momento de extrema gravedad. Valoramos su firmeza democrática y su compromiso con seguir defendiendo un proyecto político europeo basado en la participación ciudadana, la transparencia y la justicia social, a pesar de la presión y la hostilidad sufridas. La violencia jamás puede tener cabida en el espacio público; no construye soluciones, solo alimenta el miedo y la división.

Al mismo tiempo, hacemos un llamamiento a todas las fuerzas políticas en Portugal y en Europa a rechazar de forma contundente y sin ambigüedades cualquier forma de violencia, acoso o intimidación. Toda la ciudadanía tiene la responsabilidad de garantizar un clima de respeto, diálogo y seguridad en los procesos democráticos. No se trata de una cuestión partidista, sino de un compromiso común con la convivencia, la libertad y la pluralidad.

En Volt España estamos convencidos de que la única manera de frenar estos episodios es reforzando la democracia. Eso significa más transparencia en la política, más control ciudadano sobre los partidos, una cultura de respeto a la diferencia y un marco institucional que asegure que la violencia nunca tenga espacio ni legitimidad. Europa ha demostrado que puede ser un espacio de paz, cooperación y progreso. No podemos permitir que el miedo o la violencia nos hagan retroceder en esas conquistas.

Volt seguirá defendiendo, en España y en Europa, que la democracia se practica desde la ética, el respeto y la convicción de que la diversidad política enriquece nuestras sociedades. Frente al miedo, responderemos con más participación. Frente a la violencia, con más justicia. Frente al odio, con más democracia.

Estas situaciones no solamente suponen riesgos reales para los ciclistas, para el público asistente y para los servicios de seguridad, sino que también corren el peligro de desvirtuar la causa misma que se pretende defender.

Desde Volt España creemos que una protesta pierde fuerza cuando los medios utilizados generan daño, pánico, caos o ponen en peligro la seguridad de personas que no tienen responsabilidad en lo que se denuncia. Defender los derechos humanos exige también coherencia con los valores democráticos, incluyendo el respeto mutuo, la no violencia, el diálogo y el cumplimiento de las leyes. Por eso, hacemos un llamamiento a todas las partes implicadas:

1. A los manifestantes: que ejerzan su libertad de expresión con responsabilidad, asegurando que las movilizaciones sean pacíficas, ordenadas y seguras, evitando la violencia, la obstrucción a quienes no comparten la protesta, y los riesgos innecesarios.

2. A los organizadores del evento y a las autoridades: que garanticen los derechos fundamentales de todos (protestantes, atletas, personal del evento, público) y aseguren un despliegue adecuado de seguridad, mediación y prevención.

3. Al Gobierno y las instituciones públicas: que promuevan vías de diálogo para abordar los conflictos internacionales con justicia, que apoyen las acciones diplomáticas y de derechos humanos, y que velen por que el uso del deporte no sea instrumentalizado o se convierta en foco de confrontación innecesaria.

La causa palestina merece que se le escuche con claridad, sin distracciones por episodios violentos, sin daños colaterales que puedan restar legitimidad, y con una sociedad que pueda mostrar su solidaridad sin renunciar al respeto y al civismo.

Creemos que el cambio verdadero se consigue cuando los movimientos sociales combinan firmeza en sus convicciones con responsabilidad en sus métodos.

Volt España reitera que una sociedad verdaderamente democrática protesta y reclama, pero lejos del populismo y la violencia.

Más de un millón de personas están desplazadas, sin acceso estable a agua, comida, electricidad o atención médica, mientras los bombardeos y el bloqueo continúan sin tregua. En Volt España condenamos cualquier forma de violencia contra civiles, venga de donde venga. La legítima defensa nunca puede justificar crímenes de guerra, y el terrorismo nunca puede justificar genocidios.

España ha protagonizado varios gestos significativos, pero no son suficientes. El reconocimiento oficial del Estado de Palestina, el envío de 12 toneladas de ayuda humanitaria a la franja y la acogida de menores palestinos para recibir tratamiento médico en hospitales españoles son, sin duda, buenas iniciativas de alivio de la crisis, pero no responden a la emergencia que viven los gazatíes día a día. Deben abordarse las causas que perpetúan la violencia.

Medidas de Volt para detener el genocidio en Gaza

Desde Volt España instamos al Gobierno español, junto a sus socios europeos, a que adopte medidas más firmes y coherentes con el Derecho Internacional:

• Alto el fuego permanente e inmediato y liberación de todos los rehenes.

• Cumplimiento de las órdenes de la Corte Penal Internacional, incluyendo la detención de miembros del gobierno del Estado de Israel cuando proceda.

• Suspensión del Acuerdo de Asociación UE–Israel mientras persistan las graves violaciones  de derechos humanos.

• Embargo total de armas y tecnología militar hacia Israel, salvo equipamiento estrictamente defensivo y verificable.

• Sanciones individuales a responsables de crímenes de guerra, desalojos forzados o asentamientos ilegales.

• Reconocimiento pleno y práctico del Estado palestino como paso hacia una solución política duradera y viable.

Volt cree en una Europa que defienda la coherencia con la paz, los DDHH y el Estado de Derecho, sin dobles varas de medir. Si la Unión Europa quiere ser un actor global creíble debe actuar con la misma firmeza en Gaza que en otras crisis, tales como la guerra de Ucrania.

Palestina necesita algo más que ayuda para emergencias. Quieren vivir, no sobrevivir en medio de proyectiles y misiles. Debe garantizarse una solución pacífica basada en los dos Estados. Europa debe estar a la altura de esta responsabilidad, porque la historia nunca olvida.

Lo que estamos viendo no son reacciones espontáneas. Son el resultado de años de discurso del odio normalizado desde las instituciones. De una política irresponsable que ha hecho del miedo su única herramienta.

La seguridad no nace del enfrentamiento entre vecinos.

Nace de un Estado que protege, escucha y actúa.

Y eso exige actuar con rigor y sin complejos:

• Atacar el abandono institucional de muchas zonas rurales y periféricas.

• Garantizar servicios públicos, empleo digno y vivienda.

• Combatir el racismo, también cuando se disfraza de indignación.

• Defender con firmeza el principio más básico de una democracia: que los derechos son para todos, o no son para nadie.

• Investigar a los partidos políticos que fomentan los discursos de odio y alientan a la violencia mediante la difusión de mensajes alterados, falsos y agresivos; tales como los vertidos por el partido Vox en la Región de Murcia.

España no necesita más división.

Necesita más Estado capaz de responder a las necesidades desatendidas de la ciudadanía.

Abogamos por la plena transparencia y autocrítica y nos responsabilizamos de nuestros errores. Por eso, en lugar de eliminar el artículo retractado, lo reemplazamos con esta nota de rectificación, y ofrecemos este enlace con la versión archivada del artículo original.

Nota de rectificación

Tras una evaluación del artículo anteriormente publicado aquí, desde la Junta Directiva de Volt España hemos llegado a la conclusión de que éste no estaba acorde con nuestro posicionamiento con respecto a la Ley de la Amnistía. Más allá de esto, tras revisar las fuentes, hemos observado que el lenguaje utilizado (el neologismo «autoamnistía») y su vehemencia condenatoria se basaban exclusivamente en la opinión particular de un letrado de la Comisión Europea y no en ninguna resolución propiamente dicha de este órgano, el cual a día de hoy no se ha pronunciado.

Sin embargo, con independencia de que este órgano de la UE un día se pronuncie en uno u otro sentido, la opinión de Volt España no depende de lo que diga la Comisión Europea. Nuestro posicionamiento sigue siendo el mismo: estamos a favor de la Ley de Amnistía como mecanismo resolución del conflicto y perdón mutuo consensuado, pero consideramos que su aprobación como moneda de cambio de un acuerdo de investidura pervierte el espíritu de una Amnistía, al restarle su valía como punto y aparte por encima del plano partidista.

Desde la Junta Directiva nos gustaría reconocer en que el artículo original sí se publicó con nuestra aprobación explícita, pero nuestras prisas por publicar algo nos hicieron fracasar en nuestra obligación de darle la lectura crítica que requería este asunto y de investigar las fuentes últimas de sus afirmaciones. Por ello nos gustaría pedir disculpas.

Fdo: Daniel Medina,
Copresidente de Volt España, 30 de noviembre de 2025.

En Volt España, observamos con profunda preocupación la situación política que atraviesa nuestro país. Las recientes noticias sobre casos de corrupción que salpican nuevamente a las más altas esferas del gobierno confirman una dolorosa realidad: llevamos más de dos décadas sin romper de forma definitiva con una cultura política basada en la impunidad, el clientelismo y la falta de transparencia.

Esta situación es, sencillamente, insoportable.

La ciudadanía merece instituciones íntegras, liderazgos ejemplares y una democracia que funcione de verdad y resuelva sus necesidades. No podemos resignarnos a aceptar que la corrupción forme parte estructural de nuestro sistema político. No podemos permitirnos que la confianza en las instituciones se deteriore aún más, ni que la política siga siendo un campo de juego donde los intereses personales prevalecen sobre el bien común. Es hora de actuar.

Desde Volt España proponemos:

1. Una investigación rigurosa e independiente sobre los casos actualmente en curso, con total colaboración institucional.

2. El fortalecimiento de los mecanismos de control y transparencia, tanto a nivel estatal como autonómico y local.

3. Reformas estructurales que impidan que el poder político se utilice para beneficio personal o partidista.

   1. Mejorar los mecanismos de rendición de cuentas y evaluación, por medio de la creación de una Oficina contra el Fraude y la Corrupción, que será la principal herramienta para prevenir y detectar la corrupción y el fraude, y trabajará para fortalecer la integridad de nuestras administraciones públicas.

   2. Aprobar un Plan de prevención de la corrupción y malas prácticas.

   3. Mejorar la transparencia y apertura de las administraciones públicas y garantizar el acceso a la información pública a los ciudadanos.

   4. Impulsar la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones públicas.

   5.   Fomentar la ética de los servidores públicos y adoptar medidas para la regeneración de nuestro sistema democrático.

4. Responsabilidades políticas inmediatas para quienes hayan amparado o encubierto prácticas corruptas, más allá de los procesos judiciales.

Volt nace precisamente para ofrecer una alternativa europeísta, moderna y limpia a este sistema desgastado. Creemos en la política como herramienta de transformación y servicio público, no como vía para privilegios personales.

Por eso, como partido, nos posicionamos con firmeza ante estos hechos y reiteramos nuestro compromiso con una política honesta, transparente y centrada en el interés general. No guardaremos silencio mientras la desafección crece y la democracia se deteriora en España y Europa.

Invitamos a todas las personas que comparten esta visión a unirse a nuestro proyecto. Es hora de demostrar que sí hay alternativa.

Carlos Arias, Comité Ético de Volt España

El lejano tiempo presente

Hace 75 años, Robert Shuman le puso palabras a una necesidad imperiosa, derivada del desastre de la Segunda Guerra Mundial: convertir las fronteras en elementos de unión, de concordia y de mejora compartida, en lugar de líneas divisorias, sometidas a las fricciones de países que se miran con recelo. El antiguo afán de crecer a costa de los territorios limítrofes se transformaba en otro modelo de engrandecerse, que consistía en algo tan obvio como utilizar los recursos para crear calidad de vida y mejorar las condiciones de unas sociedades que habían servido en exceso como suministradoras de carne de cañón, desde que tenemos memoria de la humanidad organizada bajo estructuras jerárquicas.

En una Europa todavía convaleciente del cataclismo, la visión de Schuman abría una gran puerta a la esperanza, simplemente porque le daba un enorme empuje a la realidad de un continente en el que hemos desarrollado un pensamiento humanista y, también desde el origen de nuestros Estados ‒ especialmente desde la revolución renacentista‒, una aproximación progresiva de la ciudadanía al poder, que se ha ido convirtiendo en un instrumento al servicio colectivo. Con sus convulsiones y sus disfunciones, por supuesto, pero con una salida positiva de cada una de ellas. De esta forma, la idea del político visionario francés se asentaba sobre la base de unos países que, independientemente de las circunstancias, habían desarrollado esquemas de pensamiento que les daban homogeneidad y personalidad común, probablemente como consecuencia de la antigua unidad surgida de la hegemonía romana, o de otras concepciones que fueron incrementando el legado, como el imperio carolingio o la labor aglutinadora de las órdenes religiosas que se encargaron de trasladar las ideas de democracia y la filosofía surgida de la Grecia clásica.

Los ajustes necesarios

Todo esto nos da una base muy sólida para pensar en el gran proyecto de la Unión Europea, con las ampliaciones que resulten necesarias y los ajustes que exija la adaptación a los tiempos. Hace falta, por una parte, una voluntad ya existente ‒hoy solo se cuestiona esta gran simbiosis multilateral por intereses particulares en la lucha del poder, o por tener minutos de gloria hablando de algo que creo que carece de alternativa seria‒ y, por otra, una renovación de los conceptos políticos que han dejado de funcionar, como, por poner un ejemplo muy significativo, la identidad como algo rígido y asociado a una soberanía también marcada por aristas vivas. La identidad se forma con muchos elementos, y uno de ellos me parece evidentísimo que consiste en la conciencia de pertenecer a un continente que ha buscado desde siempre su expresión colectiva.

La cuestión de la soberanía entra en la misma órbita. Podemos preguntarnos si tiene sentido que nos aferremos a un concepto artificial que impide mejoras palpables, y nos habremos quedado en la base de la cuestión. Más allá de eso, también nos cabe interrogarnos si toda nuestra realidad cabe en un esquema rígido, donde elementos tan dispares como los usos lingüísticos o las preferencias culturales deben gestionarse indisociablemente de otros como el flujo del comercio o la política monetaria. Incluso estos podrían fragmentarse y llevarse a una organización escalable, en la que unas cosas se resuelvan en el nivel básico territorial y otras en el de otros centros de decisión de mayor alcance. Si observamos lo logrado por la Unión Europea desde su origen, veremos que, sin haber alcanzado, ni mucho menos, su plenitud operativa, ha supuesto una renovación enormemente beneficiosa para sus Estados miembros.

Hace falta mejorar sus esquemas de gobernanza, por supuesto, pero, en cualquier caso, y aunque se mantenga en su actual estructura, me parece fácil ver que el regreso a la separación y la pérdida de ese gran referente para coordinar la actuación conjunta significaría una regresión tan severa como absurda. No hace falta tener unos grandes conocimientos de sociología para percibir cómo la integración estructurada de fuerzas produce mucho mejores resultados que la simple suma de logros dispersos. Optimizamos recursos, cubrimos objetivos en función de su importancia estratégica, evitamos duplicidades y el desperdicio de tiempo o energías, etc. En investigación, por ejemplo, podemos ver cómo equipos de trabajo que abordan áreas comunes pueden distribuirse las funciones, con una mejora mucho más que substancial del rendimiento; de la misma forma, aspectos clave como la defensa, la sanidad o la alimentación pueden gestionarse de acuerdo con dinámicas de grandes masas y con una armonización de intereses, de forma que también se equilibren los presupuestos, la distribución de bienes o, en el caso de la defensa, la capacidad de respuesta en un nivel muy superior al que puede ofrecer una simple suma de efectivos de países de gestión autónoma.

Más que una suma

No se trata solo de que Europa haya reproducido a mayor tamaño el concepto renacentista del Estado, sino que , desde la declaración de Schuman, ha ido generando una nueva dinámica política, que se traduce en descubrir otras posibilidades de convivencia y de gobierno. Muchas áreas pueden gestionarse a través de estructuras escalables de poder; el desarrollo de una personalidad colectiva ‒ que Europa tiene desde hace miles de años‒ puede realizarse de forma que las que la integran puedan ganar profundidad y entidad: la condición europea le da un valor añadido a la de madrileña, catalana o alsaciana, lo mismo que a la española o a la belga.

El proceso cristalizado en 1950 no ha hecho más que progresar y superar límites. La realidad de Europa ha experimentado una evolución potentísima, cualitativa y cuantitativamente. Vivimos mucho mejor que en 1950 o ‒en el caso de España y Portugal‒ que en 1986; pero el mundo en su conjunto también ha recibido este influjo integrador. La mentalidad de las relaciones ha cambiado al contar con una gran potencia como la nuestra, que ha inclinado mucho más la balanza hacia la diplomacia y el diálogo para resolver diferencias. No todo está conseguido, y hay acontecimientos muy dolorosos en la actualidad, pero, si observamos el horror que nos producen, veremos que se debe a que la mentalidad ha cambiado y la guerra ya se ve como algo sumamente anormal.

También el comercio tiene otra dinámica, basada en la fluidez de los movimientos y en unos intercambios de mucha mayor agilidad, en beneficio de toda la población planetaria. Hay un espíritu europeo que llega a todas partes; un modelo en el que las personas cuentan y se sienten parte de un desarrollo que les pertenece, y que puede avanzar mucho más, a medida que las alianzas sustituyan la competitividad, y que la concordia se establezca como la única forma de mejorar la calidad de vida y la confianza en un mundo plenamente hospitalario.

La pauta está en Europa.

El presidente Ilves comparte con Volt el objetivo principal de construir una Europa resiliente, próspera y capaz de liderar un cambio sostenible en estos tiempos de incertidumbre y agitación.

La conversación fue rica en perspectivas e ideas sobre nuestro presente y nuestro futuro, abarcando temas esenciales como el fortalecimiento de la integración europea, la aceleración de la digitalización de la administración pública en todos los niveles de gobernanza, la mejora de la seguridad europea y la modernización de la economía.

Nos gustaría compartir las propias palabras de Toomas Hendrik Ilves sobre su decisión de unirse a Volt:

“No he tenido afiliación partidista durante casi 20 años y he evitado explícitamente cualquier afiliación durante la última década tras dejar el cargo. Pero los desafíos que enfrenta la Unión Europea hoy en día han cambiado drásticamente. Primero, con la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia y su actitud abiertamente hostil y amenazante hacia Europa, y ahora con una administración estadounidense antagónica que ha trastocado la relación transatlántica de los últimos 80 años, debemos preguntarnos: ¿sobrevivirá nuestro estilo de vida europeo?

Para lograrlo, Europa necesita ponerse las pilas ahora. Necesita superar 35 años de descuidos en defensa y seguridad; necesita crear un mercado de capitales a nivel europeo que permita el tipo de inversión que ha impulsado a Estados Unidos a su posición de liderazgo en tecnología, muy por delante de Europa, donde necesitamos alcanzar a pasos agigantados, especialmente en IA. Si no abordamos estos problemas, nos convertiremos en el remanso empobrecido que fue en la Edad Media.

Europa necesita una transición estratégica en todos los ámbitos: defensa, política exterior, finanzas, el Mercado Único, sus contraproducentes regulaciones en innovación y tecnología, las costosas y debilitantes políticas energéticas del continente, y su propia toma de decisiones. Y lo más importante, la UE necesita superar su propio letargo, su renuencia a abordar reformas difíciles y sus disputas internas.

Con un entorno internacional cada vez más hostil hacia el continente, especialmente en lo que respecta a los valores fundamentales de la Ilustración: el respeto de los derechos y las libertades fundamentales, el Estado de derecho, las elecciones libres y justas, Europa se ve atacada tanto desde el exterior como por sus propios extremistas populistas. Nacidos en Europa hace unos 250 años, los valores fundamentales de la Ilustración han traído prosperidad y dignidad a personas de todo el mundo. Sin embargo, hoy, estos valores están bajo ataque. Hoy, Europa está bajo ataque. Es hora de tomar en serio todas estas amenazas. Es hora de llevar a cabo reformas fundamentales que permitan a Europa prevalecer en el turbulento entorno que enfrentamos tanto en casa como en el extranjero.

Por todas estas razones, he roto mi promesa de evitar la política partidista y he optado por unirme a Volt, un partido que, a día de hoy, aún es pequeño, pero que, en mi opinión, representa todo lo que considero vitalmente necesario para que Europa supere las múltiples crisis existenciales que enfrentamos hoy. Unirse a un partido político significa compartir sus valores. Comparto los valores que encarna Volt."

La carrera política del presidente Ilves es verdaderamente notable, dado el papel fundamental que desempeñó en la adhesión de Estonia a la Unión Europea. Europeo ferviente, ha sido pionero en la digitalización de Estonia, transformando el país en un centro tecnológico y de startups de talla mundial. La participación del presidente Ilves contribuirá a acelerar el creciente impacto de Volt en toda Europa, desde el nivel local hasta el nacional y supranacional.

Dar los siguientes pasos juntos en el camino hacia una Europa federal es un gran honor, y por ello, le decimos: ¡bienvenido a bordo, presidente Ilves!

Esto es del todo inaceptable, pero las respuestas de la mayoría de los gobiernos europeos y de la Comisión Europea son ridículamente vagas en palabras y van acompañadas de una total falta de acción. Europa tiene que tomar la iniciativa para presionar al gobierno israelí para que se detenga de una vez por todas.

¿Qué debería hacer Europa?

La UE debe ayudar a poner fin a las acciones ilegales y violentas del actual gobierno extremista de Israel y a las acciones violentas de Hamás. También debe apoyar a los movimientos democráticos de la sociedad civil junto con israelíes y palestinos, que luchan por su derecho a la autodeterminación, la democracia y el Estado de Derecho. La UE debe contribuir a defender el derecho internacional y el respeto de los derechos humanos. Creemos que la UE y sus 27 Estados miembros tienen una influencia económica y política inutilizada para llevar a Netanyahu a la mesa de negociaciones.

Israelíes y palestinos merecen vivir en condiciones de seguridad, un derecho de todo ser humano según el derecho internacional. El camino hacia la seguridad real para todas las personas pasa por un alto el fuego permanente, con la plena liberación de los rehenes de ambas partes, y una paz sostenible que incluya la normalización de las relaciones regionales. Sólo puede haber una solución de dos Estados en la que la Autoridad Palestina, respaldada internacionalmente, gobierne efectivamente Gaza y Cisjordania, sin ningún papel para Hamás u otros grupos terroristas.

Acciones concretas que los Estados miembro deben llevare a cabo:

• Mantener y ejecutar las órdenes de detención del TPI contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el ex ministro de Defensa israelí Yoav Gallant.

• Invocar la cláusula de derechos humanos del artículo 2 para suspender el Acuerdo de Asociación UE-Israel hasta que Israel ponga fin a la ocupación de territorio palestino, respete el derecho internacional (humanitario) y aplique las sentencias/ dictámenes consultivos de la CPI y la CIJ.

• Imponer un embargo total de armas a la exportación de armamento y tecnología militar hasta que se alcance un alto el fuego permanente.

• Imponer inmediatamente prohibiciones de viajar y sanciones económicas personales a funcionarios como el ministro de Seguridad, Itamar Ben-Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, por violaciones de los derechos humanos, y a funcionarios e individuos israelíes implicados en políticas de asentamientos ilegales.

• Imponer una prohibición en toda la UE a la importación de productos creados en asentamientos ilegales.

• Actuar de inmediato para reconocer y apoyar internacionalmente el desarrollo de un Estado palestino independiente y libre de terroristas, con un gobierno efectivo, democrático y legítimo basado en una constitución fuerte, con capacidad para prestar servicios a los ciudadanos y mantener relaciones internacionales independientes.

• Defender a la CIJ y al TPI de la coacción y la intimidación, en particular activando el «estatuto de bloqueo» de la UE, que impide a las empresas con sede en la UE cumplir las sanciones de terceros países (como las introducidas por EE.UU.) contra la CPI que tienen alcance extraterritorial.

• Proporcionar apoyo financiero a las organizaciones de la sociedad civil que luchan por una solución política justa en Oriente Medio y por la defensa de la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho en Israel, centrándose en las creadas conjuntamente por israelíes y palestinos.

Francisco José Estellés Escrig

Juan Nieto, en ese momento candidato a la copresidencia masculina de Volt, me preguntó, tras uno de los debates previos a las elecciones de la Asamblea general del partido del 28 y 29 de septiembre, si me gustaba escribir. Estuve a punto de decirle que me gustaba más que un chuletón al punto, pero con prudencia le contesté lo que me dicen los amigos que me han leído: que escribo muy bien. Y como esta afirmación puede ser presuntuosa, le incluí esta observación en mi contestación. Como respuesta, me propuso que escribiera un artículo sobre Volt y el tren, de unas 1200 palabras. Y…¡dicho y hecho! Es lo que estoy haciendo en estos momentos.

Y es que el tema del artículo une dos de mis grandes pasiones: la construcción europea (y el único partido que la promueve como objetivo principal es Volt) y el ferrocarril (pasión que vivo como aficionado y como profesional). Así que, a continuación, paso a responder la pregunta que titula el artículo, desde los dos puntos de vista, político y técnico, sin que en ocasiones se pueda separar una perspectiva de la otra.

Muchas veces, al reflexionar sobre este tema, me digo en voz alta que en España no hay política de transporte ferroviario, porque no hay política de transporte, porque no hay política, a secas. Existe, eso sí, un claro partidismo cortoplacista, que capta los deseos de la ciudadanía y que tiene plazo de caducidad al acabar cada campaña electoral. Véase, por ejemplo, el lema de AVE para todos, que atrae muchos votos, pero genera efectos indeseados... Sin embargo, la política, en mayúsculas, es otra cosa.

Y para poder hablar de una propuesta de política ferroviaria en España, es necesario poner la situación actual en contexto. Y para ello, nos tenemos que remontar a… 1837, año de inauguración del primer ferrocarril español, entre Güines y La Habana.

Este ferrocarril, como muchos de los que se construyeron posteriormente en el siglo XIX y primera mitad del siglo XX, no surgen de una visión política, sino de la oportunidad de negocio que supone el nacimiento de un medio de transporte que permite el movimiento rápido y masivo de las mercancías que, hasta ese momento, se transportaban con carros y carretas. Los viajeros, en los orígenes, no se tenían en consideración. Pero, como ocurre en la actualidad con las líneas de alta velocidad o con la aviación, se generó una demanda inducida que, evidentemente, se cubrió inmediatamente (demanda inducida significa que personas que no hubieran viajado si no hubiera existido el ferrocarril empezaron a hacerlo). Sin embargo, la política también intervino, y condicionó lo que sería el ferrocarril.

Dos intereses, pues, provocaron la expansión del ferrocarril en España: el interés económico, y el interés político (en este caso, política en cuanto a visión de futuro). Estos dos intereses son los que se reúnen en la primera ley de ferrocarriles, del año 1844:

• Por una parte, el principio de mínima intervención del estado. La construcción de las líneas responde a la iniciativa privada, aunque mediante concesiones del estado, por lo que los criterios para su construcción responden a criterios de maximización de beneficios (incluso en ocasiones especulativos), y no a criterios de utilidad social (aunque ambos pudieran coincidan en ocasiones).

• Por otra parte, el ancho de vía. Aunque se alude en muchas ocasiones a que su elección fue debida a criterios de defensa, en realidad respondió, en este momento, a criterios técnicos (se pensaba que se necesitaban calderas de vapor más grandes para obtener la potencia suficiente y superar la complicada orografía española); pero, en 1855, once años después, ya se sabía que esto no era cierto, y sin embargo, el ancho se mantuvo… ¿por qué? El gobierno de aquel momento, liderado por el general Espartero, utilizó el ancho de vía como elemento proteccionista del comercio español: imponer el trasbordo de las mercancías suponía un control arancelario más eficaz. De nuevo, el interés económico por encima del interés político.

Pues… de aquellos barros, estos lodos.

La estructura de la red ferroviaria, basada más en la rentabilidad económica que en la social, no tuvo prácticamente ninguna visión estratégica. Cada compañía decidía su política de inversiones en función de la maximización de su beneficio, aunque pronto se comprobó que el ferrocarril, exclusivamente privado, no era viable: muy pronto comenzaron los procesos de nacionalización de las empresas ferroviarias: en Italia, tan pronto como en 1905, pero también en Francia (1938), España (1940) o Portugal (1951).

En España, la digestión de esta nacionalización no fue fácil, y todavía se mantienen rasgos de la época de las compañías privadas: la circulación en vía doble en la Compañía de Caminos de Hierro del Norte de España se realizaba por la izquierda, en la Madrid – Zaragoza – Alicante por la derecha; en la actualidad, se sigue circulando igual (excepto algunos tramos de la antigua compañía del Norte: a modo de ejemplo, València - Norte a Xàtiva, que se cambió en el año 1974, o Pinar de la Rozas a Madrid Príncipe Pío, que lo hizo en el año 1988).

Pero… ¡basta de nostalgia! Volvamos a retomar la pregunta de inicio: ¿tenemos política de transporte ferroviario en España? Pregunta de difícil respuesta, porque quizás tengamos políticas sobre el papel, pero ausencia de resultados en la práctica. Y para un partido como Volt, que tiene en sus genes el pragmatismo, la definición de una política de transporte -no solo ferroviario- que funcione es un gran reto. 

¿Qué rasgos tiene la política de transporte real en España? Algunas consideraciones:

• Actualmente, el transporte de mercancías por carretera supone el 95,8% del total, seguido por el marítimo (3%) y el ferroviario (1,2%). El aéreo es prácticamente irrelevante.

• La construcción de autovías no deja de crecer, así como el cierre, tanto temporal como permanente, de líneas ferroviarias convencionales, que son las que soportan el tráfico de mercancías.

• Las externalidades de este reparto modal son evidentes: congestión de las carreteras (un solo tren eliminaría 80 camiones de las carreteras… y también 80 empleos), o las emisiones de efecto invernadero (el sector transporte representa el 30,7 % de las emisiones totales de gases de efecto invernadero en España, representando el transporte por carretera por sí solo un 28,4 % del total de las emisiones).

• La liberalización del transporte, permitiendo la entrada de empresas privadas, no ha modificado prácticamente este reparto modal; sin embargo, ha reducido el negocio de Renfe mercancías (que ha abandonado, por ejemplo, el transporte de mercancías en la red de ancho métrico para cederla a compañías privadas) y ha permitido el acceso de compañías privadas en España, pero con capital público de otro estado de la Unión (como DB Schencker, de los ferrocarriles alemanes, que se quedó con prácticamente todo el negocio de paquetería de Renfe, o Captrain, operador privado de mercancías en España filial de la pública SNCF francesa).

• Y por último, el problema del ancho de vía. La construcción de la variante de Brazatortas en ancho internacional (después se convirtió en parte de la línea de alta velocidad Madrid – Sevilla) era el inicio de un proceso de transformación de toda la red al ancho internacional: por fin se iba a enmendar el error del ancho de vía distinto al europeo… pero no. Los gobiernos posteriores cambiaron el objetivo de generar una red convencional de altas prestaciones, tanto de viajeros como de mercancías, a una red dual: la de alta velocidad, que une Madrid con el resto de capitales españolas con tráficos exclusivos de viajeros, y una red convencional de ancho ibérico con una fuerte desinversión. Y de repente aparece… el tercer carril

¿Qué es el tercer carril? Pues es, desgraciadamente, ni chicha ni limoná. En algunos tramos de la red convencional, se instala un tercer carril para posibilitar la circulación de trenes con ancho ibérico y ancho internacional. ¿Consecuencias? 

• Tramos aptos para circular a 220 Km/h, como Valencia a Castellón, tras la instalación del tercer carril ven reducida su velocidad máxima a 160 Km/h (por el sistema de localización de los trenes) para que pueda llegar a Castellón un tren con la marca AVE. Para cumplir una promesa partidista, hemos reducido las prestaciones de un buen tramo de línea. Una muestra: el servicio Euromed tardaba de València a Barcelona en 1997 2 horas y 55 minutos. En la actualidad, aun utilizando un tramo de ancho internacional y, por tanto, de alta velocidad, tarda 3 horas y 8 minutos (el más rápido).

• Los aparatos de vía (es decir, los desvíos) se hacen extremadamente complejos, con lo que esto conlleva de pérdida de fiabilidad.

Para ir cerrando, y como conclusión: el ferrocarril está volviendo a sus orígenes (gestión privada, mantenimiento del ancho ibérico) pero no está respondiendo a las necesidades reales de nuestra sociedad. Y aquí es donde entra Volt. ¿Cuál debe ser la política que debe impulsar Volt? Algunas propuestas para el debate:

• Todos los trenes pagan un canon por utilizar la infraestructura; para poner al mismo nivel de costes el ferrocarril y la carretera, ¿debemos impulsar el pago por uso de las infraestructuras carreteras (los tan denostados peajes)?

• ¿Debemos aumentar el coste (vía impuestos) de los carburantes fósiles, altamente contaminantes, y disminuir el coste (vía bonificaciones al transporte) de las energías limpias?

• ¿Debemos impulsar una política de complementariedad entre carretera y ferrocarril, de forma que la carretera sea el transporte de proximidad, y el ferrocarril el transporte de largo recorrido? Como primer paso, ¿podemos conseguir a medio plazo que el ferrocarril suponga el 25% del transporte de mercancías… también a nivel europeo?

• ¿Debemos cambiar la red convencional del ancho ibérico al internacional, y terminar, no solo con la red dual actualmente existente, sino con el tercer carril?

Seguro que pueden surgir otras propuestas. Pero para comenzar, parece suficiente.

Presumimos de ser un partido pragmático. ¿Lo vamos a ser también en política de transporte ferroviario?

Fuentes

Reparto modal. Observatorio del transporte y la logística en España.

 https://otle.transportes.gob.es/inform/es/2022/6logistica/63-transportede-mercancias/632reparto-modal-del-transporte-nacional-demercancias

Emisiones de efecto invernadero. Ministerio para la transición ecológica y el reto demográfico.

https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/mitigacion-politicas-y-medidas/transporte.html

24 junio 2024 - Los cinco eurodiputados de Volt se unirán al grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea (Greens/EFA) en el Parlamento Europeo. La decisión se anunció tras dos semanas de negociaciones y una votación de la membresía de Volt Europa en todo el continente.

Damian Boeselager, eurodiputado y cofundador del partido, afirma: “Volt aspira a tener su propio grupo en el Parlamento Europeo para convertirse en un verdadero partido europeo. Hasta entonces, pedimos a nuestros miembros que decidan dónde nos insertamos. Estoy contento de que los miembros de Volt hayan seguido nuestra recomendación de unirnos a los Verdes/ALE, ya que este grupo ha apoyado nuestra misión de actuar en la reforma de la UE, hacer una gestión más humana de la migración, una economía más competitiva, la transición hacia la neutralidad climática y la justicia social. También esperamos que esto fortalezca a los Verdes/ALE para formar parte de la mayoría de Von der Leyen y así salvaguardar el Pacto Verde Europeo”.

Pese a que el grupo de los Verdes/ALE ha perdido fuerza en estas elecciones europeas, en Volt creemos que son más necesarios que nunca por su compromiso de luchar contra la extrema derecha. Esta encarna los grandes peligros a los que se enfrenta actualmente la Unión Europea: el euroescepticismo, el negacionismo climático y el trato inhumano ante el reto migratorio. Volt representa la solución más justa, humana y realista a estos problemas.

A este respecto, Anna Strolenberg, eurodiputada, añade: “La lucha contra los populistas de derecha está en el centro de la agenda de Volt y es una de las razones por las que se fundó el movimiento. Para nosotros, los Verdes/ALE son uno de los grupos más creíbles en la lucha contra el populismo de derecha, y está claro que los miembros de Volt, de toda Europa, sienten lo mismo”.

Volt es el único partido que somete a votación este tipo de decisión, debido a su fuerte compromiso con la democracia participativa y la toma de decisiones transparente. Los cinco eurodiputados explicaron la decisión en una rueda de prensa el lunes.

• Copresidentes de Volt, Mels Klabbers y Francesca Romana D´Antuono: “Hoy es un momento histórico para la política europea. Nuestros eurodiputados recién elegidos representarán a los votantes de toda Europa, independientemente de su nacionalidad. Esto es lo que nos hace únicos. Así es como pretendemos cambiar la política para mejor”.

10 de junio de 2024: Volt, el primer y único partido paneuropeo de Europa, ha conseguido cinco eurodiputados tras participar por segunda vez en las elecciones europeas. En la próxima legislatura, el partido estará representado por Damian Boeselager, Anna Strolenberg, Reinier van Lanschot, Nela Riehl y Kai Tegethoff. Damian Boeselager ha vuelto a asegurarse su escaño: fue el primer eurodiputado de Volt en 2019.

Los esfuerzos de Volt se centran en una reforma democrática de la UE, políticas migratorias justas, pasos concretos hacia un ejército europeo, suministro de energía renovable en toda Europa y el empoderamiento de la ciudadanía dentro de sociedades socialmente justas a nivel europeo. Los órganos nacionales del partido, sin embargo, ejecutan las políticas respectivas a nivel nacional y local. De esta manera, Volt garantiza que sus políticas paneuropeas también tengan un impacto nacional.

Francesca Romana D’Antuono, copresidenta de Volt: “En 2019, Volt era elegible en 7 países y se había fundado dos años antes. Ahora, Volt se presentó en 15 países y contó con el respaldo de más de 24.000 miembros en 30 países de toda Europa que dan forma a los objetivos progresistas de nuestro partido mientras aumentan las solicitudes de membresía”.

Mels Klabbers, copresidente de Volt Europa, explica el enfoque paneuropeo de Volt: “Nuestros eurodiputados Volt no sólo representan a nuestras naciones de origen. Más bien, comparten una identidad europea colectiva y un enfoque unificado de gobernanza que trasciende las fronteras. Esto significa que no tenemos eurodiputados holandeses ni alemanes. Tenemos eurodiputados europeos que representan a los ciudadanos europeos más allá de las fronteras nacionales”.

Sobre Volt:

Como primer partido verdaderamente paneuropeo, Volt está comprometido a reformar la Unión Europea para que los desafíos globales puedan resolverse en toda Europa. La visión de Volt: una Europa progresista con un gobierno europeo elegido democráticamente, una sociedad socialmente justa, una economía que proteja el clima y una digitalización autodeterminada.

Volt está convencido de que sólo la participación democrática de las bases puede preparar a Europa para un futuro sostenible, económicamente fuerte y socialmente justo. Por eso Volt actúa en todos los niveles, desde el local hasta el europeo, como movimiento y como partido. El movimiento ofrece a toda la ciudadanía europea una voz y la oportunidad de implicarse políticamente desde dentro de la sociedad. Volt ahora está representado en toda Europa: miles de personas de todas las edades y profesiones participan en más de 30 países con equipos en cientos de ciudades.

Pauline Raabe
PR Manager
Volt Europa 
pauline.raabe@volteuropa.org

El Parlamento Europeo destaca por ser la única institución de la UE donde los ciudadanos tienen voz y voto en la configuración del futuro de la Unión. Estas elecciones son la piedra angular de la democracia europea, por eso es preocupante que las elecciones europeas no sean realmente europeas, sino nacionales. Esto implica que no haya uniformidad en toda la UE, ya que los procesos electorales son diferentes en cada Estado miembro, lo que dificulta que las elecciones europeas merezcan ese nombre. 

Diferencias entre los Estados miembros

Las Elecciones Europeas no se basan en una ley electoral europea, sino en la ley nacional. Además de los principios obligatorios de que las elecciones deben ser universales, libres, directas y secretas, los Estados miembros pueden optar por llevar a cabo las elecciones de acuerdo con sus sistemas electorales nacionales. Esta falta de uniformidad lamentablemente conduce a numerosas discrepancias.

La primera, el propio día en el que se celebran las elecciones, que puede ser jueves, viernes, sábado o domingo, como en España. Esto puede resultar en una menor participación, especialmente en días laborables o durante las vacaciones, en comparación con los fines de semana o los horarios de votación más concurridos. Además, esta variación también puede llevar a debates políticos fragmentados en toda la UE. Las campañas políticas nacionales a menudo priorizan las preocupaciones domésticas sobre los problemas europeos, lo que contribuye a la percepción de que estas elecciones son de importancia secundaria a nivel europeo.

Las diferentes normas de votación con cuatro países - Bélgica, Bulgaria, Luxemburgo y Grecia - que tienen voto obligatorio, lo que suele resultar en tasas de participación más altas en comparación con aquellos con voto no obligatorio, aumentan aún más este efecto negativo.

Al examinar los procedimientos de votación para los ciudadanos que viven en el extranjero, podemos observar una amplia gama de métodos diferentes. Estos incluyen, por ejemplo, el voto por correo, el voto por poder, el voto electrónico y el voto en embajadas o consulados. Sin embargo, algunos países, como la República Checa, Irlanda, Malta y Eslovaquia, no permiten que sus ciudadanos residentes en el extranjero participen en las elecciones europeas. Un ejemplo muy extremo es Italia. Alrededor de 4,9 millones de personas, que constituyen aproximadamente el 10% del electorado en Italia, corren el riesgo de no poder ejercer su derecho al voto en las elecciones europeas de 2024. La ley italiana les exige que regresen a su municipio para votar, lo que afecta principalmente a estudiantes y trabajadores que viven en el extranjero o en diferentes partes de Italia que su municipio de origen, y que no tienen los recursos para desplazarse.

Además de eso, hay una falta de uniformidad con respecto a la edad mínima para votar en los Estados miembros de la UE. Por ejemplo, la edad mínima para votar en países como Alemania, Malta y Bélgica es de 16 años, mientras que en Grecia y Austria es de 17 años y en todos los demás Estados miembros es de 18 años. De manera similar, no hay una edad mínima estándar para los candidatos, ya que la mayoría de los Estados miembros requieren que los candidatos tengan 18 años, mientras que Italia y Grecia, por ejemplo, establecen la edad mínima para los candidatos en 25 años, lo que resulta en una falta de representación juvenil en las instituciones.

Estas discrepancias se ven aumentadas por la variedad de umbrales. Algunos países, como Alemania, España y los Países Bajos, no tienen umbral electoral, mientras que otros, como Francia, Hungría y Polonia, establecen el umbral en el 5% de los votantes. Estas variedades de umbrales diferentes y, por lo tanto, diferentes posibilidades de entrar en el Parlamento Europeo probablemente resulten en una representación desigual de los partidos políticos y los votantes en toda la UE.

También hay muchas diferencias en cuanto al sistema de votación. El único requisito común que los Estados miembros deben cumplir es la representación proporcional. Por lo general, los votantes tienen la opción de seleccionar entre partidos políticos, candidatos individuales o ambos. Las diferencias luego varían fuertemente desde la Lista Cerrada, el Voto Preferencial, la Lista Semiabierta, la Lista Abierta o el Voto Transferible Único (STV). Todas estas diferencias hacen que sea particularmente difícil para los partidos más pequeños entrar en el Parlamento Europeo, ya que los requisitos varían significativamente entre los Estados miembros. Estas diferencias son evidentes tanto en la amplia gama de umbrales como en los diversos requisitos de firmas.

Por ejemplo, en Dinamarca se requiere una cantidad exorbitante de aproximadamente 75,000 firmas, equivalente a alrededor del 2% del número total de votantes de la última elección parlamentaria, para poder postularse para el Parlamento Europeo. En contraste, en Francia, los nuevos partidos deben reunir 500 firmas de funcionarios electos, como alcaldes o concejales, en lugar del público en general. Italia presenta otro ejemplo duro con sus propuestas de cambios en la ley electoral, donde los grupos más pequeños necesitan recopilar 150,000 firmas para participar, lo cual contrasta con las 15,000 que se necesitan en España. 

Hacia una democratización y armonización de las elecciones europeas

Los sistemas y procedimientos de votación variados llevan a una gran complejidad y confusión entre los votantes, especialmente aquellos que se mueven entre los Estados miembros o participan en las elecciones de la UE en países con sistemas diferentes.

Este trato desigual de los votantes crea barreras para la participación y socava claramente el proceso democrático. Las minorías y los partidos más pequeños tienen extremadamente difícil ingresar al Parlamento Europeo debido a los diferentes umbrales y al alto número de firmas que tienen que reunir, mientras que tienen que comprender y navegar por los diferentes procedimientos electorales al mismo tiempo.

Este no es el tipo de democracia que el Parlamento Europeo debería promover, y especialmente cuando se trata de sus propias elecciones. Surge la pregunta: ¿Cómo podemos promover y abogar por una Unión Europea unificada tanto interna como externamente si ni siquiera tenemos un programa electoral unificado?

La respuesta es sencilla: no podemos. Para lograr unas elecciones europeas genuinamente democráticas donde los ciudadanos se sientan involucrados y escuchados, debemos unificar y armonizar el sistema electoral europeo. Esto significa simplificar y estandarizar el proceso, así como hacerlo más accesible para que los partidos más pequeños participen.

En primer lugar, democratizar el proceso electoral significa hacerlo accesible para todos. Esto comienza estableciendo el sufragio universal para los ciudadanos móviles de la UE, asegurando que todos los que residan dentro de la UE tengan voz en su gobierno y protegiendo los derechos de voto de los aproximadamente 15 millones de ciudadanos de la UE que viven en un Estado miembro diferente al de su país de origen.

Además, creemos que las iniciativas de educación electoral deben ser prioritarias para mejorar la transparencia y la participación de los votantes. Los ciudadanos deben estar bien informados sobre el proceso electoral, sus derechos y responsabilidades como votantes. Al capacitar a los votantes con conocimientos, los capacitamos para participar activamente en la configuración del futuro de Europa.

En cuanto a las reformas estructurales, es esencial armonizar las prácticas electorales en todos los Estados miembros. Por lo tanto, proponemos establecer la edad legal para votar en 16 años y la edad mínima para postularse a candidaturas en 18 años, una fecha de elección única en toda la UE, reglas de campaña comunes, así como mecanismos de votación. Además, una transición hacia un único distrito electoral donde los votantes elijan representantes de listas transnacionales promovería el sentido de identidad europea.

Con estas armonizaciones, creemos que tenemos el poder de reducir significativamente las barreras a la participación y establecer elecciones europeas que sean verdaderamente democráticas.

11 de abril de 2024. Kiev. Pasamos las últimas horas de nuestra visita en el refugio antimisiles del Hotel Ucrania, un edificio imponente con vistas a la Plaza de la Independencia, protagonista de las protestas de 2014. La alarma comenzó a sonar a eso de las 3 de la mañana por un ataque devastador a unas instalaciones energéticas. Durante esas horas, fuimos testigos de un ataque a la infraestructura crítica de Ucrania. Un ataque que nos recordó, de la forma más vívida, que la agresión rusa no es solo una amenaza existencial para Ucrania, sino para toda la Unión Europea. Rusia pone en riesgo nuestra soberanía, nuestra democracia y nuestro sistema de valores. Es hora de que abramos los ojos a la realidad que nos rodea; que seamos conscientes de nuestras vulnerabilidades, pero también de nuestro potencial. En este Día de Europa, celebremos la Europa que podemos ser.  

Una Europa en paz. La Unión Europea nació con el fin de promover la paz. Pero ese compromiso no puede limitarse a nuestras existentes fronteras. Ucrania, que es tan europea como cualquiera de los Estados miembros, también merece vivir en paz, y la Unión Europea puede hacerlo realidad. Más que nunca, necesitamos solidificar nuestro compromiso con la defensa colectiva y la protección de nuestras democracias frente a cualquier amenaza externa.

Una Europa unida. Cuando España entró en la Unión Europea en 1986, pasó a formar parte de un grupo en ampliación, que iba adaptándose y reformándose para poder sacar lo mejor de la diversidad de sus miembros. Igual que lo fue en su momento, una nueva ampliación de la Unión Europea hacia países que comparten nuestros valores es una oportunidad para fortalecer nuestra comunidad y extender los beneficios de la cooperación europea. Pero la unidad no solo implica una expansión geográfica, sino también una profunda reforma de nuestras estructuras y procesos de toma de decisiones para garantizar una mayor eficiencia y representatividad. Para que la UE siga trayendo paz y prosperidad, deberá reformarse. 

Una Europa democrática. Las elecciones europeas, que están a la vuelta de la esquina, son la oportunidad para que millones de ciudadanos puedan decidir con su voto qué futuro quieren para nuestro continente. Sin embargo, en una Europa verdaderamente democrática, las elecciones europeas serían algo más que lo que son ahora, es decir, una elección completamente marcada  por temas nacionales. Un debate europeo sobre nuestro futuro colectivo es fundamental para generar una mayor conciencia de nuestra pertenencia a la Unión Europa, para fortalecer el vínculo con nuestros representantes y nuestras instituciones, y para generar una ciudadanía europea activa y comprometida. 

La Unión Europea se enfrenta a grandes desafíos, pero también posee un potencial inmenso para liderar en la promoción de la paz, la unidad y la democracia. Ahora más que nunca, debemos comprometernos a construir la Europa que queremos ver, una Europa que no solo sea un proyecto político, sino también un ejemplo para el resto del mundo. 

Tras hablar con ucranianos sobre el impacto de la guerra en la vida de este país, Volt propone cinco medidas para garantizar una Ucrania segura, libre y dentro del bloque de la UE.

La situación en Ucrania es terrible. Debido a la escasez de municiones, Ucrania se enfrenta a la imposible decisión entre proteger a sus civiles o a sus soldados que luchan en el frente.

ONGs, activistas, funcionarios del gobierno, grupos de reflexión y veteranos de guerra han transmitido claramente el mismo mensaje: sin más apoyo militar y financiero, Ucrania sufrirá una derrota.

La caída de Ucrania significará el fin de la libertad de los ucranianos, de nuestro orden internacional basado en normas y el fin de nuestra seguridad en Europa.

Europa necesita tomar decisiones valientes para ayudar a Ucrania hoy, porque es lo correcto y para que no tengamos que luchar contra Rusia mañana ¿Cómo?

1. La UE necesita una estrategia de guerra a largo plazo

La Unión Europea debe asumir la responsabilidad de su propia seguridad creando una estrategia clara a largo plazo para ayudar a Ucrania a ganar esta guerra. Europa debe hablar con una sola voz en el seno de la OTAN.

2. La UE debe suministrar armas estratégicas inmediatamente

La Unión Europea y sus Estados miembros deben aumentar las entregas de armas y las adquisiciones conjuntas, sin líneas rojas autoimpuestas. Ucrania necesita de inmediato importantes reservas de munición de artillería, capacidades de ataque de largo alcance y al menos diez Patriot adicionales o su equivalente en defensa aérea.

3. La UE necesita dar sanciones efectivas

El arsenal de Putin es grande. Rusia elude las sanciones al petróleo utilizando petroleros contaminantes y sin licencia para la exportación, mientras que terceros países revenden el petróleo ruso sin consecuencias.

Deben establecerse sanciones nuevas, más eficaces y serias, en particular para los metales, el GNL y el uranio.

4. La UE debe utilizar los activos congelados rusos

Hagamos que sea el agresor, y no el contribuyente europeo, quien pague por poner fin a la guerra de Putin. La UE tiene 300.000 millones de euros en activos rusos congelados que deberían financiar la defensa y la reconstrucción de Ucrania.

Esos activos deberían utilizarse como garantía para emitir bonos de guerra de la UE.

5. La UE debe hacer más para garantizar el futuro democrático y europeo de Ucrania

La Unión Europea debería reforzar la sociedad civil ucraniana para apoyar las reformas gubernamentales, de modo que Ucrania pueda convertirse en un Estado miembro fuerte de la Unión Europea para 2030.

Antes de la plena adhesión, Ucrania debería poder participar en la UE por fases.

Voces

Clara Panella (candidata por Volt España al parlamento Europeo).

“Es frustrante saber que nuestros políticos pueden hacer mucho más por Ucrania, pero no quieren. Hay miles de ucranianos dando sus vidas no solo por su país, sino también por nosotros. Se están sacrificando por defender a toda Europa”.

Cristian Castrillón (candidato por Volt España al parlamento Europeo).

“Algo tal vez poco relevante a primera vista durante mi estancia en Kiev fue el profundo conocimiento militar de todos los ciudadanos con los que hablé. Sin excepción, discutieron la situación en el frente con una claridad y tecnicismo que supera incluso a muchos de nuestros políticos, lo cual subraya la urgencia y la gravedad de la situación.”

Anastasiia Vozovych (Colíder de Volt Ucrania).

“Los verdaderos valores europeos son los valores de la libertad, la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho, que unen a Ucrania como nación y nos guían en la lucha por nuestro futuro.

El movimiento Volt se ha convertido en un símbolo de estos valores europeos, y son estos valores los que nos dan fuerza y perseverancia en nuestra lucha".

Según el último informe de Transparency International, España se ha estancado en su lucha por la prevención y la erradicación de la corrupción, la cual sigue siendo un grave problema en nuestra sociedad. En los últimos años no se han hecho avances en la buena dirección, y los partidos tradicionales siguen sin poner el foco en esta problemática. En Volt España estamos comprometidos con la transparencia, la buena gobernanza y la participación ciudadana, y consideramos que la respuesta a la corrupción debe incluir una mayor transparencia, más sistemas de control y castigo, y por último, una mayor participación ciudadana. 

En España, a pesar de la Ley de Transparencia de 2013, que no ha sido renovada, el acceso a la información sigue siendo lento y difícil. Y aun cuando se accede a la información, esta no es necesariamente fácil de entender. El acceso a la información, ya sea de partidos políticos, instituciones, o empresas, debe ser sencillo, rápido y comprensible, con el fin de facilitar a la ciudadanía … En este sentido, debemos impulsar la digitalización de las administraciones. Otra de nuestras propuestas más necesarias es la de regulación de los lobbies. Los grupos de interés (lobbies), son elementos fundamentales de cualquier democracia, pero su función debe ser transparente. Los representantes políticos o funcionarios de la administración pública tienen que registrar sus encuentros con los lobbies, no sólo informando de las reuniones, sino también del contenido de las mismas. Por último, proponemos incrementar la protección a aquellas personas que denuncien casos de corrupción. Estas son algunas propuestas que ya han hecho otros partidos, y que sin embargo han quedado relegadas a una frase en su programa electoral. Por eso, pedimos compromiso para hacer frente a la lacra que supone la corrupción en España, y aportamos otras propuestas para hacerlo desde el ámbito europeo. 

Desde Volt España, abogamos por vincular la financiación de proyectos de la UE con los esfuerzos nacionales para combatir la corrupción. Aquellos Estados miembros que luchen contra la corrupción serán recompensados por sus esfuerzos, mientras que aquellos que no lo hagan serán sancionados. Además, también proponemos otorgar nuevos poderes de investigación a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y la Fiscalía Europea (EPPO), y aumentar las competencias del Defensor del Pueblo Europeo para incluir la investigación de la gestión sospechosa de los fondos públicos. 

Además, proponemos que el organismo ético de la UE (EU Ethics Body) sea más ambicioso, y que actúe como un vigilante dedicado para investigar y adjudicar casos de conducta ética cuestionable, conflictos de interés y violaciones de integridad dentro de las instituciones de la UE. La transparencia también desempeña un papel crucial; debemos ofrecer informes detallados y comprensibles sobre la asignación y el uso de fondos destinados a los funcionarios electos de la UE, así como apoyar la divulgación de ingresos y activos de todos los funcionarios electos de la UE.

Sin embargo, más allá de estas reformas institucionales, también debemos empoderar a la ciudadanía. La participación ciudadana es clave para restaurar la confianza perdida en las instituciones y la política. Proponemos el uso de las asambleas ciudadanas y de los presupuestos participativos para asegurar que la ciudadanía tenga voz en la toma de decisiones. Además, es fundamental fortalecer los medios de comunicación y la sociedad civil para que actúen como guardianes contra la corrupción.

Es nuestro deber y nuestra responsabilidad construir un sistema democrático que realmente sirva y represente a la ciudadanía. Por ello, la corrupción no tiene cabida.

Si bien la pandemia de COVID-19 ha afectado indudablemente el aprendizaje y el bienestar de los estudiantes, debemos reconocer que los problemas en nuestro sistema educativo van más allá de los efectos del coronavirus. 

Uno de los principales problemas es la alta tasa de abandono escolar temprano, que sigue siendo una de las más elevadas de Europa, lo que indica deficiencias en la capacidad del sistema para retener y motivar a los estudiantes hasta la finalización de sus estudios obligatorios. Además, existe una considerable disparidad en el rendimiento académico entre regiones y entre centros educativos, lo que sugiere desigualdades en términos de recursos, calidad de enseñanza y oportunidades de aprendizaje. La política educativa en España también ha sido objeto de constantes cambios y reformas, lo que genera inestabilidad y falta de continuidad en los enfoques pedagógicos. 

En el contexto actual, la integración de la tecnología en la educación se ha convertido en otro desafío significativo. Si bien la tecnología tiene el potencial de enriquecer la experiencia de aprendizaje, su utilización inadecuada puede llevar a distracciones y profundizar las brechas de desigualdad. Por lo tanto, es crucial encontrar un equilibrio que permita aprovechar los beneficios de las herramientas digitales, manteniendo al mismo tiempo un enfoque centrado en el alumno. Además, el sistema necesita abordar de manera más efectiva las necesidades de los estudiantes con diversidad funcional y de aquellos con diferentes estilos y ritmos de aprendizaje, asegurando una educación más inclusiva.

Este es el momento para una reinvención de nuestro sistema educativo. En Volt España, abogamos por una educación que no solo se centre en la acumulación de conocimientos, sino también en el desarrollo integral de los estudiantes. Esto incluye fomentar habilidades como el pensamiento crítico, la creatividad, y la resiliencia emocional, preparando a los jóvenes para los desafíos del mundo actual y del futuro.

La equidad educativa debe ser una prioridad absoluta. No podemos permitir que el código postal de un niño determine su futuro. Esto significa invertir en escuelas en áreas desfavorecidas y asegurar que los estudiantes con necesidades especiales reciban el apoyo adecuado, entre otros. Además, la formación y el bienestar de los profesores deben estar en el corazón de nuestras políticas educativas. Sólo con docentes motivados y bien preparados podemos esperar resultados académicos excepcionales. Y todo esto requiere una mayor inversión en educación. La financiación pública de la educación es menor que la media de los países de la OCDE, y además, ha bajado la financiación respecto a años anteriores.

Nuestro compromiso es con un cambio profundo y duradero. La educación es la piedra angular de una sociedad progresista y justa, y en Volt estamos dedicados a hacer de este ideal una realidad para cada estudiante en nuestro país, y en toda Europa.

Si queremos aprovechar esta oportunidad, Volt sostiene que la UE debería considerar ciertas medidas para dar a Tusk cierto espacio para tratar tanto las cuestiones internas como los retos externos.

Mientras se asienta el polvo

El 15 de octubre de 2023 se escuchó un suspiro de alivio en muchos lugares de Europa. Sobre todo en Bruselas, donde la perspectiva de una Polonia dirigida por Donald Tusk fue recibida con alegría. ¿Cómo no iba a serlo? Durante la mayor parte de la última década, la UE ha tenido que lidiar con el partido conservador y nacionalista PiS, que obstruyó múltiples ambiciones de Bruselas a través de su posicionamiento en temas como los derechos LGBTQ+, el aborto, la libertad de los medios de comunicación y el estado de derecho polaco.

Gestionar las expectativas

Además de las cuestiones internas, sigue habiendo numerosos retos en el ámbito de la política exterior, donde Polonia desempeñará un papel importante. Por ejemplo, Polonia ha sido uno de los principales actores en el apoyo a Ucrania durante la agresión rusa, acogiendo a una enorme cantidad de personas refugiadas, suministrando municiones y armas, y apoyando diplomáticamente al país en la escena mundial.

Este apoyo, sin embargo, no es necesariamente de naturaleza ilimitada: en el momento de escribir estas líneas, los camioneros polacos y parte del sector agrario están protestando por un apoyo justo y equitativo a sus empresas, ya que obstaculizan el transporte hacia y desde Ucrania. Corresponde ahora al nuevo gobierno polaco encontrar una solución con visión de futuro que garantice unas buenas relaciones bilaterales con Ucrania, al tiempo que promueva la estabilidad de la economía polaca mediante un apoyo renovado a los empresarios polacos. 

Además, Tusk prometió durante las elecciones que "Polonia volvería a influir en las decisiones de Europa, y no al revés".

Aunque se pronunció en el contexto de las elecciones, esta declaración deja entrever la posibilidad de que no se dé por hecho un restablecimiento total de la relación UE-Polonia. 

Por último, con las elecciones locales polacas en abril del año que viene, las elecciones europeas después y, por si fuera poco, las elecciones presidenciales polacas en 2025, ¿cuánto puede esperar la UE de forma realista de Tusk, cuando el carrusel político polaco no ha hecho más que empezar a andar?

Manejar con cuidado

Para contrarrestar el efecto de las fuerzas antidemocráticas en Europa, mantener el estado de derecho y ampliar la Unión con nuevos Estados Miembros como Ucrania y Moldavia, Bruselas necesita la cooperación polaca. A pesar de todos los retos, Volt cree que Bruselas aún puede mirar al futuro con optimismo, siempre que dé a Polonia el tiempo necesario para recuperarse de una política anticuada. 

Como ejemplo, una de las promesas electorales de Tusk fue la adquisición de los 59.000 millones de euros del llamado Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (FRR), un instrumento pospandémico, creado para garantizar la recuperación económica tras la pandemia mundial que asoló Europa. Hasta ahora, Bruselas no ha concedido a Polonia acceso a esta cantidad, debido a preocupaciones sobre el estado de derecho y la independencia judicial. 

La respuesta de Bruselas

Volt sostiene que abrir los fondos del FRR y garantizar que lleguen a sus legítimos destinatarios, como gobiernos locales y ONG, podría dar un impulso positivo dentro de Polonia a las fuerzas democráticas, al tiempo que situaría a la UE bajo una luz más positiva. Esto último no carece de importancia, dado que un número considerable de polacos aún no están convencidos de las ventajas de la cooperación con la Unión.

Por encima de todo, Volt considera que se trata de una oportunidad única. No sería prudente desaprovecharla: dado que la UE se enfrenta en los próximos años a crecientes desafíos de diversa índole, contar con Polonia como socio y aliado fiable resultará muy beneficioso. 

Los polacos tienen varias oportunidades de reafirmar (o recuperar) su apoyo a una toma de decisiones progresista y con visión de futuro con las múltiples elecciones que tendrán lugar en los próximos dos años.

Aunque el nuevo Gobierno polaco se formó ayer mismo, el aumento del interés por la política entre los ciudadanos polacos, sobre todo entre la generación más joven, está creciendo increíblemente rápido. En palabras de Mikołaj Franciszek Buszman, copresidente de Volt Polska: "Con este nuevo Gobierno, la política vuelve a estar de moda en Polonia. Oigo conversaciones politizadas en la calle, veo a jóvenes en el bar viendo la retransmisión en directo del Parlamento en su móvil e incluso reuniéndose en el cine para verlo en pantalla grande. Esto ya es un gran logro. Que las esperanzas de los polacos y de Europa no se vean defraudadas".

Artículo escrito en inglés por Benjamin Looijen.